澤木喬『いざ言問はむ都鳥』創元推理文庫 1997年
植物学者・沢木敬が出会った，草花に関わる小さな謎。早朝，道に散らばる都忘れの花びら，駅で子供用の切符を買い続ける釣り人，火の気のない部屋で起きたぼや，咲いているはずのないサザンカの苗木をほしがる隣人などなど。彼の鋭い観察眼と友人・樋口の卓越した推理力が，日常の奥に潜む謎を解き明かす４編よりなる連作短編集。
作者にとっては不本意かもしれませんが，こういった「日常的謎ミステリ」というと，どうしても北村薫を思い出してしまいます。だから比べての評言というのは，あまりしない方がいいんじゃないかと思うのですが，少なくとも北村薫がしばしば使う，持って回った言い回し，というか，含みのある表現よりも，ずっと読みやすかったです。それが第一の感想。
では北村薫から離れて，感想をのべるならば，さまざまな植物を題材とし，一種独特の雰囲気があって，その点は楽しめなくはないのですが，どうも物足りない。どのへんが物足りないかというと，西澤保彦を読んだときの物足りなさに，感じが近いようです（けっきょく，ほかの作家と比べているね）。つまり探偵役の推理が，良くも悪くも抽象的で，妄想的な感じがするのです。小さな事柄から，いろいろと状況観察と論理で，その背後に潜む謎の全貌へと展開させていくパターンというのは，『九マイルは遠すぎる』に代表されるように，ミステリの一パターンなのかもしれませんが，この手のミステリは，（けっきょく好き嫌いでしかないのでしょうが）「検証無き仮説」を読まされているようで，「なるほど，そういうこともあるかもしれんな」という，一種の胡散臭さが感じられて，どうもいまいち楽しめないのです。
それともうひとつ，気になったのは，物語は「ぼく」という一人称で物語は進むわけですが，探偵役の樋口が，「観察眼の鋭い沢木（＝ぼく）が見落としているのはおかしい」みたいな指摘を何度かしていることです（第１編表題作と第２編「ゆく水にかずかくよりもはかなきは」）。語り手の語る内容を，読者に対してなんの保証もせずに，こういった推理をするのは，ちょっとアンフェアなような気がしてしまいます。また逆に，第３編「飛び立ちかねつ鳥にしあれば」の，樋口に与えられていない情報のために，主人公が真相にたどり着く，という結末は，ひどく不自然に思えます。つまり１・２編では，沢木が見落としていることや描写していないこと（＝与えていない情報）を手がかりとして，樋口が推理しているのに対して，第３編はその与えていない情報により，樋口は間違った推理（？）をしてしまう，というわけです。どうもそこらへんの，探偵役・樋口と「ぼく」＝沢木の扱いの不統一感，首尾一貫性の無さが，物足りなさの一因にもなっているようです。沢木をワトソン役として徹底させるか，あるいは第三人称で描いた方が，よかったのではないでしょうか？
まあ，身も蓋もない言い方をすれば，わたしが植物に対してあまり関心がない，ということもあるのでしょうが（笑）。
97/05/24読了